Bijzondere omstandigheid duidelijk bij adviseur aangeven

Kifid 2017 (deel logo)

Een consument moet een bijzondere omstandigheid duidelijk bij de adviseur aangeven. Anders kan hij de adviseur later niet verwijten geen goed advies te hebben gegeven. Dat is de essentie van Uitspraak 2017-855 van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid).

De consument wilde de 500 euro terug die zij als vergoeding had betaald inzake zijn aov-advies. De aov-verzekeraar wees haar aov-aanvraag namelijk af. Dit laatste, aldus de Geschillencommissie, viel de adviseur niet aan te wrijven. De aanvraag werd afgewezen wegens gezondheidsinformatie die de consument niet met de adviseur had gedeeld.

De commissie: "In het onderhavige geval gaat het om de vraag of de Adviseur – zoals Consument stelt - tijdens het adviestraject ervan op de hoogte was dat Consument (begin 2016) daadwerkelijk last heeft gehad van psychische klachten (overspannenheid). Als dat zo is, had het op de weg van de Adviseur gelegen deze informatie bij zijn advies te betrekken. De Adviseur heeft gesteld dat Consument bij hem slechts in zijn algemeenheid heeft geïnformeerd of de gewenste aov dekking bood bij psychische klachten.

"Uit de door Consument verstuurde e-mail van 21 juli 2016 kan niet worden opgemaakt dat zij zelf eerder dergelijke klachten heeft gehad. Dat zij naar deze dekking heeft geïnformeerd, is voorts niet verwonderlijk omdat het – zoals Consument in haar e-mail heeft vermeld – het om beroepsziekte nummer 1 bij advocaten gaat en zij de aov wenste af te sluiten in verband met haar start als zelfstandig advocaat. De Commissie acht bovendien het verweer van de Adviseur aannemelijk, dat als hij bekend was geweest met de eerdere overspannenheid van Consument, hij nooit aangegeven zou hebben dat Consument desondanks volledige dekking kon verwachten. Een dergelijke (acceptatie)beoordeling is aan de verzekeraar voorbehouden. In het onderhavige geval is het kennelijk pas na het invullen en het aan de verzekeraar opsturen van de gezondheidsverklaring duidelijk geworden dat de aangevraagde verzekering alleen met een bijzondere voorwaarde (uitsluiting) geaccepteerd zou worden door verzekeraar.

"De Commissie komt derhalve tot de conclusie dat niet gebleken is dat de Adviseur is tekortgeschoten in zijn zorgplicht. De Commissie is daarom ook van oordeel dat de Adviseur niet gehouden is om (een deel van) de overeengekomen prijs voor het adviestraject aan Consument terug te betalen."

 

Lees meer over
Adviestraject onvoldoende vastgelegd: adviseur moet 1.250 euro terugstorten

Adviestraject onvoldoende vastgelegd: adviseur moet 1.250 euro terugstorten

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) laat een adviseur 1.250 euro aan de klagende consumenten betalen omdat hij steken heeft laten vallen...

Verzekeraar beriep zich terecht op slijtage kitvoegen

Verzekeraar beriep zich terecht op slijtage kitvoegen

Kunnen kitvoegen in de douche in minder dan vijf jaar tijd zoveel slijten dat de verzekeraar zich kan beroepen op slijtage en niet hoeft uit te keren bij lekkage?...

Uitlaat...

Uitlaat...

Bouten te hard aandraaien aan een motorrijtuig van een vriend kan iemand duur komen te staan. Dat blijkt uit Uitspraak 2017-803 van de Geschillencommissie Financiële...

Zwammen niet verzekerd...

Zwammen niet verzekerd...

Schade door zwammen ontstaat geleidelijk en is daardoor niet gedekt op de woonverzekering. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid)...

Uit het zicht is niet hetzelfde als afgesloten

Uit het zicht is niet hetzelfde als afgesloten

"De door Consument toegepaste constructie ter voorkoming van (uitlokking tot) diefstal, te weten het afdekken van de bagage met jassen, kan naar het oordeel van...

Adviseur moet klant meer dan 21 mille vergoeden

Adviseur moet klant meer dan 21 mille vergoeden

Transparant Financieel Advies moet een klant 21.151,03 euro vergoeden, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in Uitspraak 2017-792. Adviseur...