Bijzondere omstandigheid duidelijk bij adviseur aangeven

Kifid 2017 (deel logo)

Een consument moet een bijzondere omstandigheid duidelijk bij de adviseur aangeven. Anders kan hij de adviseur later niet verwijten geen goed advies te hebben gegeven. Dat is de essentie van Uitspraak 2017-855 van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid).

De consument wilde de 500 euro terug die zij als vergoeding had betaald inzake zijn aov-advies. De aov-verzekeraar wees haar aov-aanvraag namelijk af. Dit laatste, aldus de Geschillencommissie, viel de adviseur niet aan te wrijven. De aanvraag werd afgewezen wegens gezondheidsinformatie die de consument niet met de adviseur had gedeeld.

De commissie: "In het onderhavige geval gaat het om de vraag of de Adviseur – zoals Consument stelt - tijdens het adviestraject ervan op de hoogte was dat Consument (begin 2016) daadwerkelijk last heeft gehad van psychische klachten (overspannenheid). Als dat zo is, had het op de weg van de Adviseur gelegen deze informatie bij zijn advies te betrekken. De Adviseur heeft gesteld dat Consument bij hem slechts in zijn algemeenheid heeft geïnformeerd of de gewenste aov dekking bood bij psychische klachten.

"Uit de door Consument verstuurde e-mail van 21 juli 2016 kan niet worden opgemaakt dat zij zelf eerder dergelijke klachten heeft gehad. Dat zij naar deze dekking heeft geïnformeerd, is voorts niet verwonderlijk omdat het – zoals Consument in haar e-mail heeft vermeld – het om beroepsziekte nummer 1 bij advocaten gaat en zij de aov wenste af te sluiten in verband met haar start als zelfstandig advocaat. De Commissie acht bovendien het verweer van de Adviseur aannemelijk, dat als hij bekend was geweest met de eerdere overspannenheid van Consument, hij nooit aangegeven zou hebben dat Consument desondanks volledige dekking kon verwachten. Een dergelijke (acceptatie)beoordeling is aan de verzekeraar voorbehouden. In het onderhavige geval is het kennelijk pas na het invullen en het aan de verzekeraar opsturen van de gezondheidsverklaring duidelijk geworden dat de aangevraagde verzekering alleen met een bijzondere voorwaarde (uitsluiting) geaccepteerd zou worden door verzekeraar.

"De Commissie komt derhalve tot de conclusie dat niet gebleken is dat de Adviseur is tekortgeschoten in zijn zorgplicht. De Commissie is daarom ook van oordeel dat de Adviseur niet gehouden is om (een deel van) de overeengekomen prijs voor het adviestraject aan Consument terug te betalen."

 

Lees meer over
Klager rookt zware pijp

Klager rookt zware pijp

Schade als gevolg van rook van de barbecue van de buren is geen verzekeringsschade, vindt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid). De vraag...

Achterblijven winstdeling niet aan verzekeraar te wijten maar aan lage rentestand

Achterblijven winstdeling niet aan verzekeraar te wijten maar aan lage rentestand

De verzekeraar valt het achterblijven de winstdelingsregeling niet te verwijten, stelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak...

Adviseur moet wijzen op koopstimulerende maatregelen

Adviseur moet wijzen op koopstimulerende maatregelen

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening oordeelt dat van een adviseur mag worden verwacht dat hij op de hoogte is van de verschillende koopstimulerende...

Aegon veegde claim ten onrechte onder tapijt

Aegon veegde claim ten onrechte onder tapijt

Aegon komt er niet mee weg dure Perzische tapijten als kostbaarheden aan te merken waardoor ze niet onder de inboedeldekking zouden vallen. De Geschillencommissie...

Beperking aan verbod  om te verhuren

Beperking aan verbod om te verhuren

HYPOTHEKEN - Hypotheekverstrekkers nemen in de hypotheekvoorwaarden veelal op dat de consument het pand niet mag verhuren. Achtergrond van deze bepaling is, dat...

Verzekeraar bepaalt inhoud contract, niet de adviseur

Verzekeraar bepaalt inhoud contract, niet de adviseur

Niet de adviseur, maar de verzekeraar is verantwoordelijk voor de inhoud van de verzekeringsovereenkomst die hij sluit met de consument. Zelfs al voldoet het advies...